Неудачные проекты «Роснано» начинают оборачиваться исками к компании и ее главе Анатолию Чубайсу. Neas Limited, бывший акционер завода NITOL в Усолье-Сибирском, требует от бывших партнеров в суде Калифорнии компенсации $10 миллионов ущерба. В «РОСНАНО» настаивают на законности своих действий, но в Neas называют работу ее представителей в рамках проекта его «преднамеренным разорением».
На прошлой неделе в суд Северного округа Калифорнии поступил иск от инвесторов проекта NITOL (выпуск поликремния для солнечных батарей) к «РОСНАНО», ее дочерним компаниям и топ-менеджерам, в том числе к Анатолию Чубайсу. В качестве истца выступают кипрская Neas Limited, которая владела 26 процентами акций NITOL, и ее владелец Андрей Третьяков.
Как сообщается в тексте иска, в 2004 году группа инвесторов, в том числе Neas, решили купить старый химзавод для наладки производства поликремния и в 2005-2009 годах вложили в него порядка $300 млн. В 2009 году NITOL взял кредиты у «РОСНАНО» (4,5 млрд. руб.) и «Альфа-банка» (7,5 млрд. руб.). По соглашению с кредиторами «РОСНАНО» ввело в органы управления NITOL своих менеджеров. Последние, по утверждению истцов, занимались «преднамеренным разорением» NITOL и, в частности, допустили дефолт по кредиту «РОСНАНО». Они преуменьшили значение опоздания с выплатой $6 млн. процентов, представив его совету директоров NITOL и акционерам как сугубо технический эпизод, и пообещав, что уплата процентов будет отсрочена на год-два, до того момента, как «РОСНАНО» предоставит новый пакет инвестиций. Но госкорпорация вместо этого заявила о дефолте NITOL по кредиту и забрала заложенные акции INSQU Production Ltd - операционной компании, контролирующей NITOL, переведя их на офшор Sherigo Resources.
Истцы требуют привлечь госкорпорацию «РОСНАНО» и ее менеджеров к ответственности по тринадцати пунктам обвинения, начиная от нарушения закона США о борьбе с организованной преступностью (RICO) и заканчивая мошенничеством. Выбор места рассмотрения они аргументируют наличием у «РОСНАНО» офиса и инвестиций в Калифорнии. Одним из первых этапов рассмотрения будет установление судом наличия «персональной юрисдикции» в отношении ответчиков, замечает партнер юрфирмы «Некторов, Савельев и партнеры» Марат Давлетбаев. При решении этого вопроса традиционно большое значение имеет степень делового присутствия ответчиков в США, говорит он, добавляя, что, в частности, при подаче исков компаниями группы ЮКОС к «Газпрому» и «Роснефти» в 2004 году или Moncrief International к «Газпрому» в 2005-м истцам не удалось доказать наличие у американского суда такой юрисдикции.
Истцы требуют компенсации, в том числе $10 млн. прямого ущерба. В «РОСНАНО» уверяют, что проводят все сделки в соответствии с «законодательством и применимым правом». «На сегодняшний день ни ОАО «РОСНАНО», ни ООО УК «РОСНАНО» не получали от каких-либо судебных органов официального уведомления о подаче иска Neas», - добавляют в компании.
Проект, о котором идет речь, провалился из-за рыночной конъюнктуры. Когда стороны начинали его, мировые цены на поликремний из-за субсидирования солнечной энергетики достигали $400 за 1 кг. Но затем рынок перенасытило предложение китайских компаний, и цены упали до $16. Из-за этого разорился не только NITOL, но и аналогичный проект «Росатома» и «Конти».
В итоге «РОСНАНО» по решению совета директоров от 19 сентября 2014 года вышло из проекта, его долю (58,75 процента) и «все сопутствующие права требования» получил консорциум частных компаний под патронажем правительства Иркутской области. Сбербанк, владевший 41,25 процуента, продал долю в декабре 2014 года. Правительство области заявляло, что на площадке NITOL будет размещен комплекс по производству метанола мощностью до 1 млн. тонн в год на базе местного газа. Источник на рынке комплектующих для возобновляемой энергетики сожалеет, что NITOL свернул производство поликремния: сейчас, говорит он, цены восстановились до $20-25 за 1 кг, а с учетом курсовой разницы производство в России становится рентабельным.
Наталья СКОРЛЫГИНА, «Коммерсантъ».
