Судился на свою голову
В Усольском городском суде рассмотрено дело, в котором виновным оказался истец, а правым – ответчик.
Так, Ю. обратился в суд с иском к собственнику соседнего земельного участка А., в котором указал, что ответчик при возведении забора нарушил установленную границу участков, возвел забор, а также хозяйственную постройку на участке истца, в связи с чем, была уменьшена площадь участка. В судебном заседании ответчик иск не признал, заявив в свою очередь, что забор действительно возведен не по установленной границе участков, однако, фактически находится на участке ответчика, а не истца. По ходатайству ответчика была назначена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой подтвердились доводы именно ответчика. Экспертом сделан вывод о том, что забор между участками расположен не на кадастровой границе участков, а на участке ответчика. Кроме того, часть нежилого строения истца – сарай (стайка) также частично расположен на участке ответчика. При данных обстоятельствах суд отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности перенести ограждение, решение в законную силу не вступило в связи с подачей истцом апелляционной жалобы. Пресс-служба Усольского городского суда. Рейтинг статьи:
Нашли ошибку?
|
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.